mercredi 19 décembre 2007

Télé-magouilles ?

Bon, ça faisait longtemps qu’on n’en avait pas un peu discuté ensemble et ça vous manquait… Pas vrai ? Je veux parler de Nabot bien sûr. Oui Nabot et son super gouvernement hyper actif (surtout pour nous faire souffler dans un éthylotest parce que Michel Drucker a dit que c’était quoi qu’il fallait faire), Nabot et ses boulettes internationales (« Ta gueule » en libyen, ça se dit « Rama Yade » ?), Nabot et ses œuvres humanitaires… Chez Mickey !!!
Et oui, voilà où je veux en venir. Je suppose que vous n’avez pas raté une once du joli conte de noël qu’il nous propose. Et même pas diffusé sur TF1 en plus. Qui a dit que la Une était à Nabot ce que Télé Moscou est à Poutine ? Franchement, c’est pas gentil. Il communique pas du tout avec ses amis Mougeotte et Le Lay. Il leur a même pas encore envoyé une carte pour la nativité.
Enfin voilà, ce matin à la radio, j’entendais un gugus de l’Express dont j’ai oublié le nom critiquer ouvertement les journaux de TF1, à la botte de l’Elysée. Et voilà que PPDA est un journaleux qui ne sait que faire la promotion de ses livres, et Pernault et son méga-top journal de 13h en prend aussi pour son grade à cause qu’il défend son bout de gras et donne des leçons de journalisme à tout le monde alors que lui il y connaît queue d’ale.
Bon, c’est vrai que TF1 est la seule chaîne (et bien la seule de chez seule) qui n’ait pas traité le sujet brûlant du lifting de Cécilia. La voilà rajeunie de quinze ans, se faisant appeler Carla et prétendant être chanteuse. En tout cas, elle est l’atout cœur du président, elle l’a confirmé après les clichés-volés-posés à la parade de Disneyland. Ce à quoi la chaîne répond, PPD en tête que « Ce n’est pas de l’info, ça relève de la vie privée ». (Je cite texto ce que j’ai entendu en direct à la radio ce matin)
Ok, notre président a une conquête, ce n’est plus une rumeur. Il sort avec la people que tout le monde s’est tapé, de gauche de surcroît. Oui non parce que faut rappeler aussi que la belle s’est cognée, en plus de son Raphaël écrivain de qui elle a un fils, Mick Jagger, Vincent Perez, Charles Berling, Jean-Jacques Goldman ou encore Laurent Fabius. Rien que ça ! Nabot s’affiche donc avec ce joli minois et effectivement, c’est son problème. Après tout, on s’en fout, il peut bien sortir avec elle ou une autre, peut importe. C’est sa vie. J'ai 23 ans aujourd'hui et je m'en cogne.
Mais si la vie privée du président on s’en fout, pourquoi est-ce qu’on a fait tant de tintouin sur son divorce ? « Parce que c’était la première fois qu’un chef d’Etat divorçait dans l’exercice de ses fonctions. » dixit PPD. Donc si je résume les dires de notre présentateur de JT adoré, les infos peoples, c’est pas de l’info, sauf quand c’est inédit. Ok donc la vie très privée des peoples n’a rien à foutre dans un journal télévisé… Rappelez moi juste combien de sujets ont été faits sur le mariage d’un certain TP avec une bomba latina en juillet dernier… Ca aussi on s’en foutait, c’est même pas un chef d’Etat et il est même pas champion du monde. Et de surcroît, c’était pas non plus le premier basketteur à se faire passer la corde au cou que je sache ! C’était de l’info ça ?
Alors puisqu’il s’agit ici d’une guéguerre entre journaleux qui ont tous la même carte de presse, laissez-moi ouvrir un débat qui en fait est la question sous-jacente de cette histoire : Les journaleux peoples sont-ils de vrais journaleux ? Non parce que si la vie des peoples c'est pas de l'info, pourquoi est-ce qu'on la trouve dans TOUS les journaux ?

5 commentaires:

Une fille qui se prend pour la fée clochette a dit…

ah super mon voeu se réalise! j'allais te réclamer un post sur le sujet Carla/Nabot!!
Et bon anniversaire ma belle!!
Ca y est j'ai ton cadeau en main y'a plus qu'à emballer :D

Anonyme a dit…

Ouais, un débat :)

Moi je vote pour "la vie privée des pipeules ne m'intéresse pas".

Ce qui est intéressant chez une star de ciné, une femme ou un homme politique, un producteur, comme dans n'importe quelle profession, c'est pas sa consommation annuelle de boites de 12, mais plutôt sa compétence dans son domaine.

Ces derniers temps, je regardais "Top-Model" le soir sur la 6, une émission de télé-réalité où des apprentis mannequins suivent une formation pour devenir à la fin top-model. Sauf qu'à la fin il n'en restera qu'une.
J'avoue que ma motivation première était d'ordre esthétique. Mais après quelques émissions je me suis rendu compte que mannequin c'était vachement dur comme métier, qu'il faut maitriser à fond l'image qu'on renvoie aux autres. Du coup je ne regarderai plus un mannequin de la même manière.

Et je trouve que c'est pareil quelque soit le métier. On s'en fout de sa vie tant qu'il est compétent et fait des trucs biens.

Au fait, vous avez vu les photos de Laure Manaudou ? C'est ici : http://fon.gs/LM
Mais encore une fois, cela ne nous regarde pas !

Anonyme a dit…

Entièrement d'accord hier soir ça animait la table à maison (Sarko/Carla et les photos de Laure Manaudou (non mais en plus même pas des photos artistiques)).
Pitoyable.
Et je plains les gens qui sont aller à disney en même temps que Sarko...
(Parce que d'une je suppose qu'il paye pas et de deux il attend pas 30minutes dans les labyrinthes de queue...)

Ziboux a dit…

Chers lecteurs,

Je viens de regarder les photos de Laure Manaudou... Bah moi qui la trouvais jolie, j'ai carrément changé d'avis et je crois que je ne complexerais plus jamais sur ma poitrine ! Quant aux photos, elles sont trash, dégueu et carrément pasx esthétiques, c'est le moins qu'on puisse dire !!!

Autre chose, je ne voudrais pas paraitre désagréable mais : VOUS SAVEZ LIRE OU BIEN ?!! Non parce que j'avais dans l'idée de lancer un débat sur "LES JOURNALISTES PEOPLE SONT-ILS DE VRAIS JOURNALISTES ?" et pas "pour ou contre l'étalage de la vie des peoples" ou que sais-je encore... En vous remerciant ^^

Anonyme a dit…

Oups, autant pour moi, et toutes mes excuses pour ce H.S. (ça mérite bien un 0 pointé).
Donc le sujet c'est "Les journalistes people sont-ils de vrais journalistes ?". Vous avez 3 heures ;)

Alors en toute logique d'informaticien, la vie des peoples c'est une information comme les autres. La question serait plutôt de savoir en quoi consiste le travail de journaliste.

Wikipédia raconte ceci sur le journalisme :
"Pourquoi informer ?
   * Comprendre le monde et donner aux citoyens les moyens d’agir
   * Identification à un groupe donné (catégorie socio-professionnelle, etc.)
   * Sensibiliser, mobiliser, alerter
   * Divertissement (people, etc.)
"
Le journalisme people ferait donc partie de l'information et du divertissement.

Le point qui me donne à réfléchir vient du même article, et porte sur la déontologie , qui préconise de :
"Publier une information de qualité
   * honnête et respectueuse de la vérité
   * collectée sans recours à des procédés déloyaux
   * fondée sur des faits vérifiés
".
Pour moi, la presse people ne respecte que rarement ces règles. Donc pour ne pas généraliser, je dirai que certains auteurs de presse people sans scrupules ne sont pas des journalistes.
Voilà.

Je te souhaite une bonne soirée Ziboux, et Noyeux Joël !!!