L’école de Dieu

Bon, j’ai été longue à venir, je sais. Mas j’ai pas vraiment le temps en ce moment de partager avec vous mon indignation et ma révolte contre le débile mental qui nous sert de chef d’Etat. Ah ça ! On pouvait bien se foutre de la tronche des ricains qui ont élu et surtout réélu l’équivalent du nôtre actuel à la maison blanche. N’empêche, ça fait vachement peur, parce qu’on est aussi capables de le réélire notre couillon de nain. Il va sortir un petit tour de passe-passe en 2012 et hop-là, encore une bien profond ! Sauf que nous, deux mandats, ça fait 10 ans. Quoi qu’en ce moment, on l’entend pas trop notre nain bling-bling. Fait pas trop le fier avec sa femme qu’elle est mannequin que tout le monde s’en cogne et ses sondages pas très glorieux. Même Trou-Fillon lui dame le pion pour le coup. Enfin, toujours est-il qu’on l’entend moins, mais qu’il est toujours là l’Autre. A dire des conneries, comme d’habitude. Et depuis quelques temps, je sais pas si vous avez remarqué, mais il est vachement porté sur les vieilles valeurs. Lui qui prétendait être le président du changement, l’instigateur d’un avenir meilleur, l’empêcheur de tourner en rond des vieilles magouilles politiques. Bah moi, de ce que je vois ces derniers temps, c’est assez conforme à ce qu’il avait dit. Il empêche bien de tourner en rond les vieilles magouilles politiques, il impose les siennes. Des nouvelles, bien à lui. Ca magouille toujours autant, je vous rassure, mais c’est pas pareil. On laisse les journalistes se poser la question de savoir si oui ou non, ils auraient dû accepter d’aller couvrir l’arrestation des présumés délinquants du 95 et pendant ce temps, on oublie pas mal de petits détails concernant cette affaire. L’info a-t-elle été diffusée par le gouvernement ? Moi, perso, je pense que si ça n’est pas le cas, y’a un menteur dans le lot ^^. Et surtout, y’a un truc qui choque absolument personne, c’est le nombre de flics déployé par rapport au nombre d’arrestations prévues. Envoyer 1000 flics et CRS pour arrêter 38 présumés coupables, même pas des vrais qu’on en est sûr, tout le monde trouve ça super normal. Bah oui, le rapport est juste. Si je compte bien ça fait un peu plus de 25 poulets pour UN pèlerin. C’est beau ! Et le meilleur dans tout ça, c’est que même avec une telle machine, y’en a trois qui sont passés entre les mailles du filet.

Trêve de plaisanterie. Ce qui intéresse notre Nabot au plus haut point en ce moment, c’est la religion. Fasciné par Napoléon, sans avoir son génie, il semble bien qu’il essaye de nous imposer un superbe concordat de 1801 II. Une petite merveille pour rétablir l’exercice public des cultes (et pas du seul culte catholique, parce qu’il ne faut pas pousser non plus). Instigateur d’un avenir oui, mais tourné, formaté à partir du passé. Là, d’après ses dernières annonces, on fait un bond de 102 ans en arrière. Finit la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Fier de sa théologie bien à lui, Nabot affiche ce qu’aucun président n’avait eu le culot de faire : sa religion. De Gaulle, au moins, tout croyant et pratiquant qu’il était, avait la délicatesse, pour les Français qui ne partageaient pas ses convictions, de s’abstenir de bénédiction, de ne pas s’afficher à l’église, sauf cérémonies exceptionnelles. Alors vous allez me dire : " Mais il va pas à l’église avec les caméras." Bah non. Evidemment. Mais bon, il a des gestes et des paroles qui valent bien cet affront.

Ne serait-ce que de dire que les professeurs sont incapables d’enseigner la distinction entre le Bien et le Mal à leurs élèves comme peuvent le faire les ministres du culte. Franchement, comme si la religion en était capable ? Ravaillac était catholique, adepte des idées jésuites et ça ne l’a pas empêché de commettre un meurtre. Et le Bien et le Mal sont une notion bien différente selon les religions. Et Nabot de se corriger après avoir créer la polémique sur sa vision de la laïcité en affirmant qu’il n’a pas déclaré que "la morale laïque était inférieure à la morale religieuse" ou que "l’instituteur était inférieur au curé, au rabbin ou à l’imam pour transmettre des valeurs"… Bah voyons ! C’est nous qu’on est trop cons !!! On l’a mal compris bien sûr…
Sauf que là, Nabot touche à un truc qui est assez grave : l’école. Oui, on ne badine pas avec l’enseignement monsieur ! Et oser affirmer que c’est pas un poids pour un enfant de 10-11 ans de porter la mémoire d’un gamin qu’avait rien demandé, qui a juste eu le malheur de naître juif dans une époque tordue par quelques hommes qui, tout comme Nabot, pensaient qu’ils avaient raison ; ça, c’est franchement se foutre de la gueule du monde. C’est même glauquissime. Et c’est même d’autant plus grave, que Nabot à un enfant qui est dans cette tranche d’âge. Non mais s’est-il demandé ce que pouvait représenter la Mort pour un enfant ? Porter cette mémoire, oui c’est une belle initiative, louable. En tant qu’historienne, je ne vais pas dire qu’on ne doit pas se souvenir, ne pas rendre hommage à des catastrophes comme celle de la Shoah, de l’esclavage et autres atrocités dont l’Homme a été capable. Bien sûr. Mais à un moment, il faut aussi, sans oublier ces faits, aller de l’avant. Nabot semble complètement focalisé sur la Seconde Guerre Mondiale d’ailleurs. La lettre de Guy Môquet et maintenant la Shoah. Comme s’il ne s’était rien passé avant les années 1930 ! Si l’Histoire se résumait à cette période, ils seraient bien maigres les programmes à enseigner ! Bref, la mémoire c’est bien, mais il ne faut pas en abuser. Il ne faut pas la brusquer. Pourquoi ne pas proposer aux enfants de CM2 une semaine d’information, d’exposition sur la Shoah. Ils en apprendront sûrement plus en préparant cette semaine, en apprenant de leur plein gré, guidé par un professeur compétent (car les professeurs sont bien des gens compétent n’en déplaise à Nabot) qu’en portant pendant une année entière le nom d’un autre, le souvenir d’un mort en martyre, l’image d’un enfant pas plus grand que lui mais qu’on n’a pas laissé vivre pour une simple question de doctrine.

Et ce matin, comble du comble, j’ai cru que j’allais me noyer sous la douche en entendant le mec de la radio annoncer ce que notre cher sinistre de l’Education à prévu de (re)mettre en place : les leçons de morale ! Et voilà, nous sommes revenus sous la III° République. A quand les blouses uniforme et unisexe ? Non mais franchement. Des leçons de morale… Petit rappel : la leçon de morale consistait en écrire une phrase au tableau du genre " l’homme ignorant gagne difficilement sa vie ", de la commenter et de l’illustrer par des exemples. Jamais de contre-exemples bien sûr. Que des exemples bien comme il faut. On va gentiment leur expliquer que sans diplôme, sans école, sans connaissance, on n’arrive à rien. Jamais on ne va avoir droit de rappeler à ces gamins qu’Emile Zola n’avait pas le baccalauréat ! C’était pourtant pas un abruti que je sache !!! Et pour ce qui est de gagner sa vie, il était pas riche à millions de son vivant, m’enfin il vivait pas non plus dans la rue. Et puis aujourd’hui, la fortune Zola, avec tous les livres vendus, les droits d’auteur pour les adaptations au cinéma et à la télévision, elle doit atteindre des sommes phénoménales. Nabot, instigateur d’un avenir meilleur, président du changement ? Patron de la marche arrière en ligne droite oui !!!

Et la cerise sur le mc do pour finir. Je sais pas si vous avez lu l’interview de notre nouvelle première dame qu’elle est trop belle tellement elle est mannequin et qu’elle a le charisme d’un coutal a beurre quand elle chante. Moi j’ai pas tout lu. Juste des extraits. Mais y’a un truc qui m’a fait mourir de rire, c’est quand madame N répond à la question sur la durabilité de son idylle avec l’autre gniouf. Elle y répond très simplement, qu’en tant qu’italienne d’origine, elle est très attachée à l’engagement du mariage (note : ils ne sont mariés que civilement) et qu’elle n’aimerait pas divorcer… Ok. C’est un peu le roquefort qui dit au camembert « tu pue » là, parce que question amour, fidélité et moralité conjugale, c’est pas une sainte la Carla !